Minha visita ao fundador do Wikileaks, Julian Assange

Em 2013, Julian Assange na embaixada do Equador em Londres.

Na porta da embaixada do Equador em Londres, um policial britânico deixava claro que o local estava sendo permanentemente vigiado. Em 2013, estive com Julian Assange na embaixada do Equador. Ele estava completando sete meses no local. Mas sua cor já demonstrava que estar confinado tinha seu impacto.

Dentro e fora da embaixada do Equador, o esquema de segurança em relação ao australiano beirava à paranóia, tanto pela polícia quanto pelos seguranças do escritório do país sul-americano.

Numa das ruas de comércio mais movimentadas da cidade britânica e ao lado da loja da Harrods, um caminhão da polícia permanecia estacionado poucos metros da porta de Assange 24 horas por dia. No teto do veículo, uma antena capta tudo o que se transmite de dentro da embaixada. Contei pelo menos cinco policiais nas portas da embaixada, inclusive um deles colocado a dois passos da entrada do local.

A Justiça já avisara: bastaria Assange colocar o pé para fora da porta da embaixada e será preso, mesmo antes de chegar à rua. "Essa é sua fronteira", apontou um segurança para a porta da embaixada.

Uma vez dentro da embaixada, que tinha suas cortinas fechadas, a segurança e o controle não deixam nada a desejar para a polícia londrina. Meu passaporte original foi exigido e mantido com um segurança privado, enquanto a entrevista ocorria. Celulares também não foram autorizados a entrar e, apagados, tiveram de ser entregues aos seguranças.

O local misturava personagens com cabelos excêntricos do mundo da informática com personagens característicos de uma repartição pública de um país sul-americano. Secretárias cantando em espanhol, móveis de madeira, gargalhadas generosas de funcionários e pessoas falando aos berros pelo telefone, abafados apenas pelo baruho de um insistente aspirador de pó.

Enquanto o australiano falava, vestido com uma camisa da seleção brasileira, estátuas de santos e personagens latino-americanos pareciam nos olhar do alto de armários da pequena embaixada, como se estivessem interessados no que estava sendo dito.

Assange deixara claro, antes mesmo de começar, que não estava disposto a falar de sua situação na Suécia, onde era acusado de crimes sexuais.

Já naquele momento e anos antes de o mundo ver o que as grandes multinacionais da Internet teriam a capacidade de fazer, ele já alertava: ao colocar informações em redes sociais, internautas pelo mundo estão fazendo um trabalho de graça para a CIA. "Hoje, o Google sabe mais sobre você que sua mãe", disse. "Esse é o maior roubo da história".

Para ele, a internet havia se transformado no maior instrumento de vigilância já criado e a liberdade que ela representa estava ameaçada.

A embaixada era modesta, com decoração austera e dividia um andar com a representação da Colômbia. Uma das poucas salas do local foi transformada em seu quarto. Uma cama foi trazida ao local, ainda que a reportagem recebeu instruções claras de que não poderia ter acesso. Assange e seu entorno cozinhavam, mas as possibilidades são limitadas e muitas vezes pedem comida pelo telefone. "Não é fácil", admitiu uma das pessoas na embaixada.

No pequeno saguão da embaixada, decorada na época com uma enorme foto do presidente Rafael Correa, câmeras vigiavam o local, além de um sistema de códigos nas portas de cada sala. O controle sobre as imagens é total. A embaixada não permite que nenhuma foto ou vídeo sejam feitos de suas instalações, salve da sala onde seria a entrevista. Nenhum outro assistente de Assange podia ser filmado por "questões de segurança".

Já uma lista de presença na porta da embaixada servia de termômetro da presença de Assange no local. Em dois dias de agenda, o embaixador do Equador em Londres recebeu uma visita. Já Assange mais de dez.

Reproduzo abaixo alguns dos principais trechos daquela entrevista:

A web está numa encruzilhada?

Tecnologia produz poder, a ponto de a história da civilização humana ser a história do desenvolvimento de diferentes armas de diferentes tipos. Por exemplo, quando rifles eram as armas dominantes ou navios de guerra ou bombas atômicas. Desde 1945, a relação entre as superpotências era definida por quem tinha acesso a armas atômicas. Hoje, a internet redefiniu as relações de força antes definidas pelas armas. Todas as sociedades que têm qualquer desenvolvimento tecnológico, que são as sociedades influentes, se fundiram com a internet. Portanto, não há uma separação entre sociedade, indivíduos, Estados e internet. A internet é hoje o alicerce da sociedade e conecta os Estados além das fronteiras. Conhecimento é poder. Outras coisas também são poder, mas ela deu muito poder a pessoas que antes não tinham. Agindo contra essa força está a vigilância em massa criada por parte do Estado.

De que forma ocorre essa vigilância?

A comunicação entre indivíduos ocorre pela internet. Sistemas de telefone estão na internet, bancos e transações usam a internet. Colocamos nossos pensamentos mais íntimos na internet, detalhes, como o diálogos entre marido e mulher e até nossa posição geográfica. Enfim, tudo é exposto na internet. Isso significa que grupos envolvidos na vigilância em massa realizam uma apropriação enorme de conhecimento. Esse é o maior roubo da história. A tecnologia está sendo desenvolvida para essa vigilância em massa e vendida por empresas de países como a França, que vendeu um sistema de vigilância para o regime de Muamar Kadafi. Na África do Sul, há um sistema desenhado para gravar de forma permanente todas as ligações que entram e saem do país e as estocam por apenas US$ 10 milhões ao ano. Está ficando barato. A população mundial dobra a cada 20 anos. O custo de vigilância está caindo pela metade a cada 18 meses.

Muitos acreditam que a Primavera Árabe só ocorreu graças à internet. O que o sr. acha?

Há uma série de histórias de um longo trabalho de ativistas, sindicatos e até clubes de futebol que tiveram um papel importante na Tunísia e no Egito, os Ultras. O ativismo pan-arábico é algo novo e potencializado pela web. Diferentes ativistas em diferentes países se conectaram pela web, trocando dados, identificando quem era bom e quem era mau. O movimento dos Ultras veio da Itália para clubes da Tunísia e Egito pela internet. O WikiLeaks jogou muita informação que foi atacada pelos regimes na Tunísia e no Egito. Mas houve também informações disseminadas por esses países e, mais importante ainda, disseminadas para fora desses países, a tal ponto que ficou difícil para EUA e Europa defenderem seus aliados.

O sr. aponta para o poder de Facebook e Google. Como esses sites são usados contra civis?

O Google sabe o que você estava pensando. E sabe o que você pensou no passado, porque quando você quer saber algum detalhe, busca no Google. Sites que têm Google Adds, ou seja, todos os sites, registram sua visita. O Google sabe todos os sites que você visitou, tudo o que você buscou. Ele te conhece melhor que você. Você sabe o que você buscou há dois dias? Não. Mas o Google sabe. Alguém pode dizer: o Google só quer vender publicidade. Mas, na realidade, todas as agências de inteligência dos EUA têm acesso ao material do Google. Eles acessaram isso em nosso caso.

Como fizeram isso?

Usaram cartas da agência de segurança nacional e mandados para buscar os dados de e-mail das pessoas envolvidas em nossa organização. Isso saiu do Google, da conta do Twitter, onde pessoas entraram para acompanhar nossa conta. No caso do Facebook, é algo impressionante. As pessoas estão fazendo bilhões de horas de trabalho gratuito para a CIA. Colocando na rede seus amigos, suas relações com eles, seus parentes, relatando o que estão fazendo, dizendo que viram aquela pessoa naquela festa, outra naquela loja. É um incrível instrumento de controle. Países como a Islândia têm uma penetração no Facebook de 88%. Mesmo que você não esteja no Facebook, seu irmão está e está relatando sobre você.

Como o sr. explica o fato de pessoas de diferentes culturas e religiões estarem dispostas a revelar suas vidas na web?

Você pode dizer: bom, estou fazendo isso de forma voluntária e é mais importante estabelecer conexões sociais do que se preocupar com o aparato de um Estado totalitário. Mas isso não é verdade. Pessoas querem compartilhar algo com meus amigos e amigos de meus amigos, mas não com meus amigos e com a CIA. As pessoas estão sendo enganadas.

Mas a censura na China, no Irã e em Cuba não mostra que a web é mais ameaçadora para esses regimes que para os civis?

Pessoas censuram por um motivo. Porque têm medo ou querem ter mais poder. Normalmente, eles querem manter o poder. O Irã censura porque teme que iranianos sejam influenciados por material de fora do país. E quem publica isso? Bom, alguns são dissidentes genuínos, mas também há empresas de fachada, criadas por israelenses e americanos. Denunciamos essas empresas no WikiLeaks. Mas acho que é saudável que governos tenham medo das pessoas. É ótimo que a China esteja com medo do que sua população pense. A China baniu o WikiLeaks em 2007. Pelo que sabemos, foi o primeiro país a bani-lo. Temos travado uma guerra para superar o firewall chinês.

Qual sua avaliação sobre o argumento de que os documentos divulgados pelo WikiLeaks foram obtidos de forma ilegal?

Generais não definem a lei. Ou ao menos não deveriam. Se falamos da situação americana, foi perfeitamente legal.

A obtenção dos documentos?

Sim, a forma com que foram obtidos. Militares americanos não têm direito de acobertar crimes. Não podem usar a confidencialidade de documentos para manter um crime sigiloso. Às vezes, a polícia tem de manter algo secreto. Uma investigação sobre a máfia deve ser mantida em sigilo. Outras organizações, como editores e jornais, têm a responsabilidade perante o público de publicar informação que o ajude a entender o mundo.

Como vê o comportamento dos governos latino-americanos diante da internet e da imprensa?

É bem variado e há vários problemas. Comparado com o restante do mundo, a região está bem.

O presidente (do Equador) Rafael Correa ataca muito a imprensa. O que o sr. acha disso?

Deveria atacar mais. A primeira responsabilidade da imprensa é a precisão e a verdade. O grande problema na América Latina é a concentração na mídia. Há seis famílias que controlam 70% da imprensa no Brasil, mas o problema é muito pior em vários países. Na Suécia, 60% da imprensa é controlada por uma editora. Na Austrália, 60% da imprensa escrita é controlada por (Rupert) Murdoch. Portanto, quando falamos em liberdade de expressão, temos de incluir a liberdade de distribuição, uma das coisas mais importantes que a internet nos deu.

O sr. é herói ou criminoso?

Sou apenas um cara. Todos vivemos só uma vez. Todos temos responsabilidade de viver de acordo com nossos princípios. Tento fazer isso. Não preciso me definir. Na verdade, quando as pessoas se definem, na maioria das vezes, estão mentindo.

Por que o sr. não volta à Suécia (onde é acusado de crime sexual)?

Seria extraditado para os EUA. Os EUA têm processo contra mim e o WikiLeaks. O governo diz em seus documentos internos que a investigação é de tamanho e natureza sem precedentes. É algo sério que envolve mais de uma dúzia de agências.